Si vous avez des remarques (que ce soit "oula, t'as failli mourir" ou "beau départ"), je suis ouvert à toutes critiques
[...]
En fait la plus grosse connerie c'est juste d'avoir poster cette vidéo, vaut mieux rien montrer rester dans sont coins en ce faisant sont idée j'ai bien l'impression.
Et quand j'entends des aberration comme certain qui font des saut avec glisseur a - de 200m, de falaise et qui ce pause pas de question en pensant que ces bien, ou que sur des saut entre 200m et 300m avec une voile non optimiser tout ce passe bien. Je me dit que je fait pas tant le con, avec une static line sur un pont de 35m avec un pauser pas si pourrit.
A bonne entendeur ...
C'est un peu le risque quand on veut des avis, on a pas forcément ce qu'on attendait...
Mon grain de sable, avec ma faible expérience. L'aspect technique tout ça je laisse parler ceux qui savent, mais dans le cas où un éventuel postulant lirait ça, voici ce que moi, débutant, je pense.
Ayant fait mon/mes premiers sauts depuis une antenne belge connue, je suis entièrement d'accord avec ce qui a été dit sur la hauteur. Il n'y a pas très longtemps Don Loyens parlait du "choc" qui peut faire bloquer un peu le cerveau lors d'une nouvelle expérience. Je m'en rappelle très bien lors de mon premier saut de pac, et aussi lors du premier saut de base.
À l'ouverture de la voile, j'ai eu un moment très court, moins d'une seconde, où je pense que j'étais ailleurs, sonné par la nouveauté, et la "violence" de la nouveauté. Peut être que certains peuvent être choqué de lire ça, mais bref. J'étais content d'avoir 80 mètres sous moi, pour pouvoir prendre les commandes, bredouiller un virage et un arrondi dans un champ immense et sans obstacle.
Je ne me permettrai surtout pas de dire "premier saut sous les 35 m = hérésie" ni de dire "Sauter l'antenne belge est le meilleur moyen de commencer" mais si demain on me pose la question, il est clair et net que j'enverrai la personne faire son antenne, plus qu'accessible à 3 ou 400 km de Paris.
Ce type de spot offre l'avantage de pouvoir se poser sans avoir a s'occuper de sa voile et donc se concentrer sur son départ. Il offre aussi l'avantage de pouvoir détecter un cas de personne "à risque" sans avoir à se soucier de son atterrissage (majorité des cas d'accident chez les débutants). Il n'est pas rare de voir des personnes exécuter un beau départ depuis un pont de 140m et ensuite faire de la merde sous voile...
Quelque part, je me retrouve "un peu" dans ce que tu dis. Comme expliqué plus haut, mon premier saut était correct au niveau départ / jeté de chiffon (c'est ce qu'on m'en a dit en tout cas), mais c'est sûr que le sous voile était un peu bredouillant. Je pense qu'un million de sauts ne peuvent pas préparer un skydiveux à se retrouver ouvert à - de 100m/sol (ça n'est que mon avis), et que dans tous les cas, c'est impressionnant.
Comme dit par François je crois, ça n'est pas pour moi une raison "d'éviter" le problème. Surtout que dans ce coin de l'europe, on a largement de quoi faire (ponts, antenne...) pour avoir un posé velours. Après, et c'est une vraie question, je ne connais pas la réponse, je ne sais pas ce qui est le mieux (ou le moins pire) : Faire du très bas en se disant qu'il n'y a pas à se soucier du posé, mais qu'en cas de léger retard, ça impact fort, ou alors faire du plus haut, avec la phase critique de pilotage à passer, mais en se disant qu'en cas de léger retard, ça laisse un peu plus de temps pour corriger le tir. Pour moi, avoir plus de hauteur sous voile reste la meilleure des 2 options, mais ça n'est que mon point de vue.
