Besoin d'aide...???

[Fish]

ouyouyouyouille, désolé d'avoir été si insultant et arrogant.
justement Kallend (le gars de la page internet que j'avais mise en lien est Professeur de Physique)...

[ducouret frederic]

Toutes ces théories ne valent rien si vous ne tenez pas compte de la force de Coriolis…
Un peut de sérieux les gars !!
 

[Krl]

Bon ben je pense que cette théorie de Christophe est bonne pour un environement constant de vent sur toute la descente incluant le sous voile.
Maintenant, si le vent est changeant, en force ou en sens, en effet Jean Michel a raison aussi.
Bref, j'arrête là aussi, mais il est bon de voir qu'il y a du vrai dans tout ce qui s'est dit...
Et que les certitudes ne sont la que pour permettre de mieux se planter.
ça me rappelle un phrase:
"La logique est une manière méthodique de se tromper en toute confiance"

[lejouy]

Ouille aie aie...
La démonstration d'Olivier est quand même tout à fait claire et limpide. Le cadre a été posé clairement.
Faut quand même pas vouloir lâcher le morceau pour batailler autant après... (par exemple s'échapper vers le sous voile dont dans la question posée, dont se fout royalement)
La question a été posée, la réponse correcte a été donnée de différente manière dont une formalisée par le calcul.
Christophe, je pense que tu peux donner tes 1000€, par exemple à l'association de paralpinisme, si tu ne veux froisser personne ;-)

[Papaille]

http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L'art%20d'avoir%20toujours%20raison.htm

Lis ça et relance la discussion Christophe. Tu vas les défoncer et je ne prends que 2€.
 

[moïse]

Je ne peux m’empêcher de mettre mon grain de sel

Sous hypothèse que la vitesse du vent est constante (pas de gradient, ce que j'imagine assez rare), je pense effectivement que la vitesse du vent n'a aucune importance pour la séparation dans la masse d'air (et non la zone de posé qui n'a pas d'importance).
Pour reprendre l'exemple du VR de 60s et du FF de 40, le biais est que l'on considère leurs postions respectives à des temps différents !! Si l'on considère leurs positions aux mêmes temps il n'y a aucune différence par rapport aux conditions sans vent : pendant 20s sous voile on subit exactement la même dérive que pendant 20s en chute. Bien sûr le pilotage sous voile est important mais cette importance est absolument indépendante du vent ! Pour mieux visualiser : imaginer qu'il n'y ait jamais de vent mais que le sol défile sur un tapis roulant plus ou moins vite : la vitesse du tapis n'a aucune importance sur la séparation dans la masse d'air.

Si l'on tient compte du gradient : celui-ci rendant plus aléatoire la distance de séparation autour de sa valeur moyenne (en fonction de l'axe de largage et de celui du gradient, souvent inconnu) il me semblerait plus judicieux d'augmenter les temps de séparation en cas de vent fort pour assurer une distance minimale avec une forte probabilité (sous l'hypothèse raisonnable que la force d'un gradient est globalement proportionnelle à celle du vent).

Bref c'était juste histoire de perdre du temps avec de la théorie inutile car bien sûr tout cela est tellement triste : laissons ça aux parachutistes d'avion !

moïse

[moïse]

ps : normalien et licence de physique mais j'ai tout eu dans un kinder surprise donc je peux tout à fait me tromper !

[Jean-Michel]

Oui, mais dès le départ tu fais une hypothèses fausse :

Vent sans gradient : on ne saute pas dans une boite de pétri pour l'expérience, on saute dans la vrai vie, tu sais, celle ou il y a toujours du gradient

Re-regarde ça (animation de gauche) :http://www.omniskore.com/freefall_drift2.html ça montre assez bien ce qui peut se passer quand on ne fait pas du parachutisme indoor pour des expériences mais entre 4000m et 0m.

Et d'ailleurs, heureusement qu'il a a ce gradient, car si il n'y en avait pas, tu ne pourrais pas sauter. Donc quand tu sautes avec du vent fort en altitude, c'est forcément qu'il y a du gradient, le DT te laisserait pas monter dans le zingue avec le même vent sous voile ou plus proche du sol (font chier ces DT, heureusement dans la vallée de l'Arve ça saute même pété de vent sans gradient  )

C'est de là que viens l'incompréhension entre ceux qui disent que ça change rien (vrai dans la théorie sans gradient) et ceux qui disent que ça change (ceux qui sautent dans la vrai vie avec du gradient)

La théorie c'est tu sais exactement comment tout devrait fonctionner, mais rien ne marche.
La pratique, c'est quand tout marche mais tu sais pas pourquoi 

[pierre]

Wa la vache , putain je capte quedalle !! sinon quand je lâche un vent, je remarque souvent une dispersion en etoile du groupe autour de moi , on peut donc d après moi conclure qu un bon vent (du cul) agit sur la dispersion des masse humaine .
L affaire est dans le cul de l âne !
Sujet suivant.

Pierre , philosophe pompier.

[pierre]

Ps: je suis entrain de testerma theorie du vent de cul dans un tgv ( c est votre faute vous avez lancé l idée) et bien figurez vous que personne bouge pas de dispersion!!!mais tout le monde me devisage !! C est a n y rien comprendre, la physique  nous reserve encore bien des surprises faut croire!!!
Pierre le lourd.

[moïse]

Wa la vache , putain je capte quedalle !! sinon quand je lâche un vent, je remarque souvent une dispersion en etoile du groupe autour de moi , on peut donc d après moi conclure qu un bon vent (du cul) agit sur la dispersion des masse humaine .
L affaire est dans le cul de l âne !
Sujet suivant.

Pierre , philosophe pompier.

Pierre c'est toi le meilleur !!!

[moïse]

Jean-Mi,

On est bien d'accord pour dire que la réalité est très compliquée, et loin de moi la prétention de la décrire. Je voulais juste tordre le coup aux descriptions fausses censées la représenter (je ne fais que reprendre ton exemple... et encore je n'ai pas repris ceux de la rivière ou de la feuille... .

Bref le baseu est têtu, et c'est comme ça qu'on l'aime !! Mais il a un putain de sens pratique ! Alors laissons toutes ces théories ennuyantes (et bien inutiles pour le base) à ceux que ça intéresse non ?

Bon sauts !

moïse

[moïse]

La théorie c'est tu sais exactement comment tout devrait fonctionner, mais rien ne marche.
La pratique, c'est quand tout marche mais tu sais pas pourquoi 

+1

[Jean-Michel]

Jean-Mi,
On est bien d'accord pour dire que la réalité est très compliquée, et loin de moi la prétention de la décrire. Je voulais juste tordre le coup aux descriptions fausses censées la représenter (je ne fais que reprendre ton exemple... et encore je n'ai pas repris ceux de la rivière ou de la feuille... .

Mes exemples sont bons à partir du moment ou tu considère que le parachute ouvert est immobile (pas de vent, faible taux de chute)
Ce qui est vrai quand tu prends le cas le plus défavorable (fort vent sur axe, pas de vent en dessous de 1000m). Et pour la sécu, je pense qu'on prend toujours en compte ce cas de figure, qui plus est, est le plus fréquent lors des largages par vent fort (et fort gradient).
C'est donc pour ça que les paras utilisent ce système d'augmentation d'écart, pour palier à ce risque.

Bref le baseu est têtu, et c'est comme ça qu'on l'aime !! Mais il a un putain de sens pratique ! Alors laissons toutes ces théories ennuyantes (et bien inutiles pour le base) à ceux que ça intéresse non ?
Bon sauts !
moïse

BASEu, ça veut dire têtu non
C'est sur que ces théories ne servent à rien ici, mais c'est toujours bon de se tirer un peu sur les neurones pour comprendre ce que les autres veulent dire.
En plus je trouve que ce sujet est assez symptomatique de ce qui se passe sur d'autres sujets dans les forums en général. Des gens qui parlent de la même chose, peuvent en arriver à s'engueuler alors qu'à la base elles sont finalement d'accord ! tout ça parce qu'il y a une incompréhension sur le contexte. Incompréhension qui ne tiens pas 5 minutes dans une conversation de vive voix, mais qui dure des pages sur un forum 


Bons sauts

[Olivier]

Olivier, je pense que l'erreur est de penser que pendant les 20 secondes sous voile des freeflyer ils ne dérivent pas.

Non seulement dans tous les cas, les freeflyers vont faire 20 secondes de moins au total (chute + sous voile, en supposant un pilotage de voile identique que les relativeurs), mais en plus il est question ici de séparation, ce qui ne concerne pas le sous voile.

En tout cas, c'est comme ça que Christophe a formulé le problème (sauf s'il s'est mal exprimé) :

Moi, Christophe Dubois, 140 sauts de base, 300 d'avion, habitant a Boissieres en haute loire, offre 1000 euros a la premiere personne qui me prouvera clairement qu’un chuteur est affecte par « le vent » dans sa separation en l’air d’avec les autres chuteurs en sautant d’un avion.

Pour moi c'est clair que la question n'inclue pas le sous voile. La séparation en skydive, on la fait pas après avoir tiré.

Christophe : Tu peux garder tes 1000 euros. T'en auras besoin pour acheter du matériel de tricot

Olivier