Besoin d'aide...???

[Piou-Piou]

La séparation en skydive, on la fait pas après avoir tiré.

Ca dépend ou et avec qui ! 

[valentine]

Bonjour a tous

Je voudrais d'abord m'excuser pour mon approche a 1000 euros, c'etait un peu con javascript:void(0);(mais si quelqu'un y tient elle n'est pas retire)

Par contre, que diriez vous plutot d'organisez une bonne bouffe chez Georges a Choranche? (avant mi avril et mon anniversaire est le 10!)
Si je suis categoriquement considere a tort, c'est a dire que tous le monde considere que j'ai tort, je paie la bouffe (les votes blancs seront consideres comme nul)
S'il y en a qui un qui considere que je n'ai pas tort, (mais il faudrait que son argumentation tiennent un peu la route) je ne la paie pas.
Si tous le monde considere que j'ai raison (les votes blancs comptent pour rien) ceux qui ont soutenus la theorie opposes se partagent la note.
Dans tous les cas, ca nous permettras de faire connaissance (j'amene quand meme les gants de boxe) et de se faire une bonne bouffe javascript:void(0);

C'eest vrai que ce sujet exact est un peu inutile dans le base (qu'est ce qu'on fout a parler de chute libre!), par contre le concept vitesse sol, vitesse air nous est indispensable.
A kierag, j'ai vu 3 gars partir devant moi en wing suit et aucun faire l'atterro (deux a l'eau)
Il y avait 20 km/h de vent a l'atterro (venant du camping) Ils le savait, mais ils sont partis dans la direction oppose en suivant la falaise (comme il le faisait habituellement) on ouvert comme d'habitude, se sont retrouves avec un vent de face, et n'ont pas pu rentrer.
Comme ils ont voles en wing suit dans une masse d'air qui les eloignait, ils ont ouverts relativement loin (sans probleme pour rentrer si vent nul)

A part ca je suis en train de bosser sur deux grand dessins qui representerait en temps reel, les sorties (apres 10 s, 20 s, 30 s) de chuteur a plat (180 km//h vertical, arrondis a 200 km/h) et de chuteurs tete en bas (arrondis a 300 km/h).
Un dessin avec un avion larguant a 100 km/h par 50 km/h de vent, et le meme par zero vent.
Par contre, Jean Michel, peut tu m'envoyer a mon email une adresse postale pour que je t'envoie ces dessins? Tu me diras ce que tu en pense.
Au fait, dechirez  mon brevet C! javascript:void(0);  Mais non, ce n'est pas du sarcasme, ne te fait pas plus mechant que tu ne l'estjavascript:void(0);
Mon adresse perso est info(at)flying-paradise.com

Bon sauts a tous
Christophe



Concernant mon argumentation, je suis en

[sebastien]

oyé oyé,

Je me refaisais tranquillement un beau schéma à l'échelle cette fois ci, en simplifiant les paramètres au maximum pour pouvoir enfin démontrer à cet entété de christophe qu il a peut être tord ce coup ci. Mon chef d'oeuvre artistique achevé, je commence à résumer les résultat finaux quand je me vois tout à coup écrire sans le vouloir : delta x=cst...   :@#?& il a raison ce (*#?$!!!! (excusez du language).

Pour simplifier les paramêtres, j'ai effectué un larguage simultané, avec une Vavion = -Vvent donc position fixe. Puis des vitesse de chute simpliste et fortement exagérées, le tout à l'échelle sur du papier millimétré.....le résultat est là, x est constant donc le vent n'agit pas sur l'écartement des chuteur en effet.
Après vous pouvez vous amusez à changer la direction du vent, la vitesse de l'avion, décaler les larguages...ca ne fera que rendre l'interprétation plus difficile.

 Le gradient de vent, en revanche va inclure une variable dans x car il n affectera pas les 2 groupes en même temps. Il est représenté au crayon de papier comme les cas 2 sur mon schéma. Mais il ne rentre pas en jeu dans le débat initial.

J ai essayé de faire quelquechose de lisible, il y a pas mal d'inscriptions mais vous devriez vous en sortir.

En tout cas me voila complétement convaincu que l'on avaient bien tous tords. Chapeau christophe!!

seb

PS: tu fait crédit?

[nec]

En toute humilité, je me demande juste un truc :
Depuis le temps que le parachutisme existe, et les millions de sauts effectués depuis, j'imagine qu'un bon nombre de papes de la chute ont acquis des certitudes basées sur l'observation, et que leur parole a du être posée par écrit, et enseignée.
Je ne les connais pas, mais j'imagine que des gars comme Fradet ont un avis qui compte un peu plus que celui de Christophe ou moi.

J'imagine que certains d'entre eux trainent sur Wuza, et peut-être même ici (peut-être que vous paumez votre temps à me lire en ce moment même) (Erich...).
Ne gagnerait-on tous un temps certain à leur demander la bonne réponse ?

PS : Sinon, en ayant tenté de réflechir avec ma propre cervelle, j'ai noté un point intéressant dans la réponse de Moïse, c'est que vous êtes en désaccord, mais pas sur la même question (différence de référence de *TEMPS*) !!!

[Olivier]

Salut Sebastien,

le résultat est là, x est constant donc le vent n'agit pas sur l'écartement des chuteur en effet.

Pour des vitesses de chute identiques, oui. D'ailleurs je crois que personne ne conteste ce fait.

Là on discutait plutôt de l'intérêt de séparer des groupes de chuteurs avec des taux de chute différents, ce qui change tout.

Olivier

[sebastien]

toi t a pas pris le temps de decrypter mes hieroglyphes!!

Je parle bien de deux vitesses de chute.

[Olivier]

toi t a pas pris le temps de decrypter mes hieroglyphes!!

Je parle bien de deux vitesses de chute.

My bad.

Tu parles de deux vitesses de chute, mais pas de temps total de chute. Tu bases ta conclusion sur délai de 2 sec.

Oui, que ce soit à 10 m/s ou à 50 m/s de vitesse verticale, n'importe quel objet (ou chuteur), pour un même temps de chute, va subir le vent de la même manière et aura donc dérivé horizontalement de la même distance.
Mais quand on parle d'un groupe de relativeurs + un groupe de freeflyers, les temps de chute sont différents et ont aura donc une différence de dérive horizontale à l'ouverture.

Tu peux vérifier avec ton graphique : tu prends deux vitesses de chute (50 m/s pour les relativeurs et 65 m/s pour les freeflyers), un largage à un même instant, une distance horizontale de 3000 mètres et tu fais le calcul. Surprise : les freeflyers auront chuté les 3000 mètres plus vite, auront subit le vent moins longtemps et auront donc moins dérivé que les relativeurs.

Rhooo et puis cherche pas : j'ai raison 

Olivier