PIAF Jump - Forum Français de BASE Jump

 Vu les mythes et légendes qui circulent sur la wingsuit en général, voici quelques éléments pour essayer d'y voir un peu plus clair.

 Comme d'habitude, c'est juste mon avis. Si vous pensez que certaines parties méritent d'être corrigées alors n'hésitez pas. Je suis juste un wingsuiter du dimanche et pas un pro.

\\ Généralités sur la wingsuit :

 Pour simplifier la compréhension de la wingsuit, une approche basique est de la comparer à une voile.

 On a donc un profil en tissu non poreux qui se met en pression lorsque l'air pénètre à l'intérieur. Il y a des entrées d'air, des caissons et un profil défini à la conception qui détermine des propriétés aérodynamiques.

 En vol, le profil de la voile et son angle d'attaque seront modifiées en fonction de la manière dont les suspentes/commandes sont réglées et ensuite manipulées. En vol le profil de la wingsuit et son angle d'attaque seront déterminés par la position des éléments du corps (position des bras, des jambes, cambrure, ...) et la position du corps dans l'espace (incidence ou non).

 A masse équivalente de pratiquant et position de vol similaire, le comportement de l'aéronef est encore similaire à celui d'une voile. Comparons par exemple une grande wingsuit avec une petite wingsuit : Plus la wingsuit a une surface importante plus la charge alaire va diminuer : une grande wingsuit sera plus difficile à faire tourner, elle sera plus lente sur trajectoire (augmentation de la traînée), elle aura une meilleure finesse (augmentation de la portance), elle sera plus sensible aux turbulences.

 Si on fait varier la masse du wingsuiter, on va jouer sur la charge alaire. Ce qui peut se traduire par le constat suivant : A modèle + taille de wingsuit équivalents et technique de vol équivalente, plus le wingsuiter sera lourd plus sa vitesse sur trajectoire sera élevée, plus la mise en oeuvre de sa dérive va prendre de la hauteur sur un départ à vitesse zéro. La finesse quand à elle restera la même.

 La multitude de combinaisons possibles (taille et masse du wingsuiter, modèle de wingsuit, technique de départ à vitesse zéro, technique de vol, conditions aérologique) rend évidemment les comparaisons et analyses délicates.

 A partir des fondamentaux énoncés ci-dessus, voici le genre d'éléments concrets qu'on peut en déduire (Notez que ces conclusions sont valables pour le pantz et le lisse, on a juste à considérer que le pantz est une micro-wingsuit qui vole à finesse 1 et que le lisse est encore moins performant). A et B vont sauter d'une falaise.

 Cas 1 : Même wingsuit, même taille, même technique de départ, même technique de vol. A est plus lourd que B. A et B auront la même finesse mais B commencera à dériver plus tôt et volera donc plus loin que A (voir modélisation théorique jointe produite par François Boucher). Par contre A volera plus vite sur trajectoire que B. B pourra donc tenter des spots avec des départs plus courts que A à marge de sécurité équivalente. Si A veut voler aussi loin que B, il peut commencer un régime ou avoir une technique de départ/vol plus performante que B ou s'acheter une wingsuit de plus grande surface (devinez quelle est l'option la plus facile).

 Cas 2 : Même wingsuit, même technique de départ, même technique de vol, même masse. A est plus grand que B. En fait c'est comme s'il avait une wingsuit de plus grande surface, A commencera à dériver plus tôt que B, il volera également avec une meilleure finesse que B, il ira donc plus loin.


J'en profite pour caser ici quelques observations :

 - En skydive les pratiquants veulent des voiles de plus en plus petites pour avoir de la maniabilité et de la vitesse ... En BASE on veut des wingsuits de plus en plus grandes pour avoir de la finesse (on va perdre en agilité et en maniabilité mais qui s'en soucie ?) ...
 - Améliorer la qualité de ses départs permet de voler plus loin (ou d'ouvrir plus haut à distance équivalente). C'est une partie simple à travailler mais on peut être surpris parfois de voir la faible qualité/efficacité des départs en aile en général (et pas que chez les débutants ...)
 - Si tu es nul en technique de vol et que tes départs en BASE sont mauvais alors paye toi une bâche et tu pourras quand même essayer d'impressionner tes potes en volant loin.
 - On voit souvent des gars qui changent de wingsuit quand ils commencent à maîtriser le modèle qu'ils ont. Le process semble logique mais c'est dommage car la performance en distance c'est bien mais ce n'est pas une fin en soi. Arriver à faire de la proxy en sécurité, à suivre une ligne ou filmer ses potes en vol c'est bien aussi.
 - une grande bâche permet de gagner un peu de finesse mais cela se fait souvent au détriment de l'agilité et de la sécurité sur un ratio qui n'est pas équivalent. Changer pour un modèle qu'on maîtrise moins pour gagner 0,3 de finesse en y perdant beaucoup sur l'agilité et la maniabilité doit être sérieusement considéré.
 - La pressurisation très marquée de certaines wingsuit influence également beaucoup la maniabilité et donc la sécurité. Ce serait intéressant de s'y pencher mais je manque de recul sur cette partie.


\\ Evaluation du niveau d'un wingsuiter

 Sujet sensible s'il en est. L'idée est de pouvoir évaluer le niveau d'un pratiquant sur des critères objectifs et pas sur un nombre de sauts comme on le voit hélas trop souvent. J'avais fait une première approche maladroite en me basant sur "comment y arriver", je vais essayer de faire mieux en me basant plutôt sur les qualités requises pour un certain niveau de pratique. A chacun ensuite de déterminer ce qu'il doit faire pour progresser.

 J'ai choisi arbitrairement 3 niveaux de pratique : basique, confirmé, expert. Voici leurs compétences associées :

Basique :

 - Maîtrise du vol sur le ventre : vol fluide, pas de tangage (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tangage (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tangage)), dérives latérales limitées (sans vent de travers), finesse potable pour la wingsuit utilisée.
 - Maîtrise de la trajectoire globale.
 - Maitrise d'une cinématique d'ouverture correcte (pas de bascule sur le côté au moment du geste, délai raisonnable pour ouvrir)
 - Expérience du saut d'aile en BASE avec un vol droit.

Confirmé :

 - Compétences niveau Basique.
 - Maîtrise du vol sur le dos : capable de switcher ventre/dos sans changer d'axe et sans perdre d'altitude, maîtrise de la trajectoire sur le dos, bonne finesse en vol dos.
 - Maîtrise de la vitesse sur trajectoire : capable d'accélérer, de freiner.
 - Maîtrise du taux de chute : ressenti assez fin de la finesse par rapport à une wingsuit donnée, capable de savoir s'il vole en sous-vitesse ou sur-vitesse, maîtrise de la ressource.
 - Maîtrise du vol en formation avec d'autres wingsuiters : capacité à suivre le groupe ou un élément du groupe en gardant conscience de l'endroit où se trouvent les autres. Capacité à ajuster sa vitesse sur trajectoire et son taux pour suivre un wingsuiter moins performant.
 - Maîtrise de plusieurs cinématiques d'ouverture et capacité à ajuster sa vitesse pour optimiser l'ouverture.
 - Départs corrects en BASE : peu ou pas d'abattée, mise en dérive optimale.
 - Expérience de la proxy verticale/horizontale en BASE : Capacité à comprendre grossièrement l'aérologie d'un site, capacité à voler en faisant des grandes courbes ou des virages plus serrés, à estimer la perte d'altitude liée à un type de virage. Lecture "intelligente" du terrain.

Expert :

 - Compétences niveau Confirmé.
 - Maîtrise de la finesse d'une wingsuit donnée : capacité à voler à finesse max, capacité à estimer et adapter finement la vitesse/finesse par rapport à son objectif (voler loin, coller le relief, passer un obstacle, rattraper le gars devant pour mieux le filmer, ...)
 - Expérience du vol en wingsuit avec beaucoup d'angle voire tête en bas.
 - Technique du départ en BASE parfaitement maîtrisée avec un taux de réussite élevé.
 - Capacité à évaluer finement l'aérologie d'un site avant et parfois pendant le vol.
 - Habilité à suivre et filmer d'autres wingsuiters sur un saut de BASE avec une proximité élevée.
 - Capacité à tourner précis en sur-vitesse. (Dis autrement ça consisterait à savoir faire des virages maîtrisés avec les bras en arrière).
 - Capacité à ouvrir sans perdre d'altitude par rapport à la finesse de vol au moment d'ouvrir (si besoin).
 - Expérience de la proxy BASE sans réchappe.

 Je ne parle pas d'expérience globale, de stratégie de vol ou de gestion du risque, l'idée est de se concentrer sur les compétences techniques. Une fois votre niveau déterminé, c'est le tableau d'Erwan qui peut aider à savoir quels types de risque on peut prendre en fonction des conditions météo, de sa forme du moment, du relief, etc ...

 Exemple 1 : Les conditions sont parfaites, tu es en forme mais tu es lucide sur ton niveau (Basique), tu ne vas pas tenter de faire de proxy sur cette ligne superbe mais engagée (Surtout si tu n'as pas fait déjà au moins un vol de répérage au préalable).

 Exemple 2 : Les conditions sont parfaites, tu es en forme, tu te sens un Confirmé même si tu ne maîtrises que 2 des compétences énoncées ... Tu es vraiment un être à part mais il y a peut-être un problème.
 
 J'ai écrit ça vite donc j'ai sûrement raté ou foiré des trucs. N'hésitez pas à compléter ou amender.

Faut il savoir lire pour évoluer en sécurité ?

Non, mais ça peut aider, lire en comprendre surtout car on voit les derniers accidents, les copains lisaient, écrivaient même, et finalement ont fini par faire un des trucs qu'ils avaient décréter débile (et qui l'était ...)

Wahou, on dirai que t'as 10 ans d'expérience et 10000 sauts de wingsuit base!!!
Après je dis çà, mais ce n'est qu'une remarque de débutant d'après tes critères, car je ne sais ni voler sur le dos, ni tête en bas, ni filmer mes potes de très près, et encore moins ne pas perdre d'altitude lors de l'ouverture...

Parler sécu c'est toujours bien, mais gaffe aux amalgames quand on y connait pas grand chose... (ce qui est notre cas à presque tous!)

Oh putain tu me rassures, je sais pas faire tout ça aussi et j'ai cru que j'allais en mourir (de toutes façons mes potes volent avec des trajectoires trop aléatoires pour pouvoir les filmer  ::)) !
Pour le vol dos, j'ai un soucis, j'ai jamais volé assez haut avec mon aile pour pouvoir ne serais-ce que tenter le truc ... j'ai eu peur de devoir sauter d'un aéronef pour apprendre ça ...

 8)

Par contre, je connais Chap, et lui il commence à être bon, il vole souvent tête en bas avec son apache  ;D

 ;D  ;D  ;D j'ai vu la dernière vidéo de Chap de profil faite par Bras Noir au Brion...

Sur ce saut il a été vraiment très fort  ;D il était même limite de valider le vol dos  :o

Cela dit, belle prise de vitesse, je l'ai vu arriver à l'atterro un peu bas, mais vite  ;D

Testons donc cette évaluation sur notre charpentier de l'(angle) extrême

Basique :

 

• Maîtrise du vol sur le ventre : vol fluide, pas de tangage, dérives latérales limitées (sans vent de travers), finesse potable pour la wingsuit utilisée. Une fois l'image stabilisé par youtube, c'est fluide et ça vole de façon potable
• Maîtrise de la trajectoire globale. Comme on sait pas ou il veut aller à la base, on pense qu'il va ou il veut
• Maitrise d'une cinématique d'ouverture correcte (pas de bascule sur le côté au moment du geste, délai raisonnable pour ouvrir) N'a jamais touché le sol en phase d'ouverture : le délai semble raisonnable
• Expérience du saut d'aile en BASE avec un vol droit. Des fois il va tout droit

Confirmé :

 

• Compétences niveau Basique.A l'aise !
• Maîtrise du vol sur le dos : capable de switcher ventre/dos sans changer d'axe et sans perdre d'altitude, maîtrise de la trajectoire sur le dos, bonne finesse en vol dos. Et en plus il passe sur le dos par l'avant (donc sans changer l'axe, juste le sens) ! c'est dire si il est bon
• Maîtrise de la vitesse sur trajectoire : capable d'accélérer, de freiner. Grosse accelération au démarrage, bon frein une fois l'extracteur lancé
• Maîtrise du taux de chute : ressenti assez fin de la finesse par rapport à une wingsuit donnée, capable de savoir s'il vole en sous-vitesse ou sur-vitesse, maîtrise de la ressource. Maitrise bien la ressource sinon on le retrouverais planté au pied de l'exit à chaque saut
• Maîtrise du vol en formation avec d'autres wingsuiters : capacité à suivre le groupe ou un élément du groupe en gardant conscience de l'endroit où se trouvent les autres. Capacité à ajuster sa vitesse sur trajectoire et son taux pour suivre un wingsuiter moins performant. Il arrive même à te percuter en chute, encore mieux !
• Maîtrise de plusieurs cinématiques d'ouverture et capacité à ajuster sa vitesse pour optimiser l'ouverture. Au moins deux cinématiques bien maitrisées  : à l'arrache et en perdition
• Départs corrects en BASE : peu ou pas d'abattée, mise en dérive optimale. Mise en prise de vitesse idéale !
• Expérience de la proxy verticale/horizontale en BASE : Capacité à comprendre grossièrement l'aérologie d'un site, capacité à voler en faisant des grandes courbes ou des virages plus serrés, à estimer la perte d'altitude liée à un type de virage. Lecture "intelligente" du terrain. Grosse expérience de la proxy verticale dans les 10 premières secondes de ses sauts, pour l'intelligence on a un doute

Expert :

 

• Compétences niveau Confirmé.Fingers in the noze !
• Maîtrise de la finesse d'une wingsuit donnée : capacité à voler à finesse max, capacité à estimer et adapter finement la vitesse/finesse par rapport à son objectif (voler loin, coller le relief, passer un obstacle, rattraper le gars devant pour mieux le filmer, ...) Technique un peu différente : double son sujet dés le départ et l'attend plus loin dans les arbres l'obstacle pour mieux le filmer.
• Expérience du vol en wingsuit avec beaucoup d'angle voire tête en bas. Maitre incontesté de cette discipline
• Technique du départ en BASE parfaitement maîtrisée avec un taux de réussite élevé. 100% de ses départs son similaires et sans impact, donc réussis
• Capacité à évaluer finement l'aérologie d'un site avant et parfois pendant le vol. Ça passe toujours
• Habilité à suivre et filmer d'autres wingsuiters sur un saut de BASE avec une proximité élevée. Parfois il touche même les sujets en vols, par contre le cadrage est moyen
• Capacité à tourner précis en sur-vitesse. (Dis autrement ça consisterait à savoir faire des virages maîtrisés avec les bras en arrière). La survitesse, c'est sa passion
• Capacité à ouvrir sans perdre d'altitude par rapport à la finesse de vol au moment d'ouvrir (si besoin). Vu la finesse avant de tirer, y'a pas de mal à la conserver  ;D
• Expérience de la proxy BASE sans réchappe. Même quand y'a pas de réchappe, il passe ... il sait juste pas comment

Il est donc considéré comme maître 7eme dan ?

Bon, allé, je retourne plier  ;) demain j'ai cours de prise de vitesse avec le maître. Désolé d'avoir perturbé un sujet si sérieux.

J'ai hésité à vous le dire, mais je me lance, Le Blond et Jean Michel, vous m'avez donné une demie molle en vous lisant!  ;D ;D
Beaucoup de wingsuiteurs n'ont rien à faire dans leurs ailes et soufrent de gros problèmes d'égo en ce moment, laissez le de coté et rangez vos ailes  >:(

t'as retrouvé la patate Jean mi !!!
Enorme !!!
pauvre Chap !!!!!
mais on l'aime bien quand meme !!!!!

Ah l'égo, l'égo...Putain de bonne remarque. Bon je retourne jouer avec les miens...je parle de mes legos bien sûr  :D

et dans rechappe ...y'a...... chap !!!!

Edition de Jean Mi : j'ai corrigé ton message, tu t'es emmélé les pinceaux entre <Modifier> et <Citer> et les "quotes" étaient pas bons  ;)

 @Maelou : A quoi bon venir sur un forum si ce n'est pour lire ?

 @Vincent : c'est dommage car tu ramènes encore ça à un nombre de sauts. Pour le reste je t'ai répondu dans l'autre post (http://www.base-jump.org/forum/index.php/topic,5135.15.html (http://www.base-jump.org/forum/index.php/topic,5135.15.html))

 D'un point de vue général, il est certain qu'il est plus facile de commenter un post sur la possibilité d'ajouter des confettis dans un sac de BASE que de réfléchir à des éléments permettant de rationaliser la pratique. Cela demande du travail et de la réflexion et ce n'est pas tout le monde qui a envie de s'y coller.

 Je ne sais vraiment pas ce qui m'a pris d'essayer encore de contribuer. Désolé d'en avoir réveillé certains, je retourne sauter peinard dans mon coin !

 Comme dirait l'autre : bon sauté !

C'est pas tant d'essayer de contribuer que de lancer des vérités tirées de l'avion et adapté au base... et surtout de ne jamais , absolument jamais se remettre en question. (En 2 ans sur l'histoire de x = pas beaucoup de saut de base, et direct en V3, ta position n'a pas évoluée) Alors que tout le monde est d' accord pour dire qu'il y a le base en général, et ensuite, différentes pratiques qui imposent quand on s'y met de re-débuter. C'est le cas de vos WS, c'est le cas des sauts bas, c'est le cas de tout ce qui est finalement inhabituel.
Et en l'occurence, avec 1000 sauts d'avion en aile, le fait de partir d'une falaise, en aile, c'est inhabituel.

Sinon, moi j’apprécie la démarche, et c'est vrai qu'en laiussant le coté "skydive de coté (vol dos et compagnie) et tes débuts... ca me semble de ce que j'en connais, pertinent.

Après à titre perso, , l'aile, je m'en tape, je vous laisse vous fracasser avec vos tapis à 2000€... je vais jouer avec mon 50... (enfin, j'aimerai aller jouer avec ... ) en esperant pouvoir rapidement ressortir mon pantz pour des sauts plus sympa...

Sa veut dire quoi sa François ?

que j'en ai plein le dos de passer 2à minutes à plier pour des sauts de 10 secondes de l'exit au posé...

trop cool !!! plus besoin d'avoir de l'expérience pour parler technique sur le forum !! j'arrive !!  ;D   je te charrie, t'inquiete.

j'ai un ami qui me disait "si tu veux te donner une chance de survivre en moto, il y a trois choses a faire avant de t'en acheter une, et c'est pas encore avec ça que tu n'auras pas d'accidents"

_passe le permis
_pratique plateau et terrain cross
_va faire un tour à l'hopital voir les mecs qui se sont plantés.

traduction pour le saut de caillou wingsuit :

_fais du Basique (Lisse, petite aile : aerologie, pied alpin, evaluation de l'évolution d'une situation meteo )
_maitrise de la technique pure (avion +++ou sauts faciles!! ça c'est ce que tu dis!)
_Prends conscience des possibles conséquences, mise de coté de l'ego, et abstraction de l'image Youtube. "culture" Base, prise de recul de ce qui peut arriver (nous avons le formidable et non moins morbide outil de la fatality list pour ça..ainsi que toutes les discussions base autour d'une biere avec les "vieux"!) 


la seule chose que je déplore dans ton evaluation du wingsuiter, c'est justement mettre l'accent sur l'aspect technique et de t'affranchir de tout ce que l'expérience de temps et de sauts basiques peuvent t'apporter : quand on ne lit que tes critères, on a l'impression que seules les compétences techniques sont requises pour pratiquer à un niveau plus ou moins élevé.. T as raison d'insister sur l'importance de cet aspect technique pur, et dire que l'indicateur seul du nombre de saut ne suffit pas! mais ya des limites...

Dis à un gosse de pas aller près de la piscine parceque c'est dangereux... tant qu'il est pas tombé dedans, il percute pas!
Il ya  des choses que l'on apprend qu'en les expérimentant soit même.

En Base ,vu le temps court passé en l'air, cumuler les erreurs/experiences devient difficile sans que ca soit dangereux, alors on est bien obligé de compenser par le nombre!!! Apprendre des petites erreurs par soi même et pour intégrer vraiment.. Mais en faisant des sauts de Base faciles pour pouvoir les gérer quand elles arrivent pour la premiere fois!

Le danger de dire "t'es ceinture noire de Wingsuit Base" à un gars qui déchire grave d'avion, c'est le laisser croire qu'il pourra se mettre beaucoup trop vite à des sauts qui laissent de moins en moins de marge...
car d'avion :
-comment est ce qu'il apprendra à detecter les dangers d'aerologie de terrain avec 10 sauts de base?
-comment est ce qu'il apprendra à evaluer son exit, a vitesse 0?
-comment s'il veut faire de la proxi, pourra t'il évaluer un plan de vol, s'il a pas une culture à repérer le terrain, à calculer des finesses, ou lire un plan de vol "a l'oeil"..
-comment est ce qu'il pourra ré inventer tout ce que d'autres ont déja fait sans se fracasser? (sauter avec des gants si gros qu'on trouve pas la poignée, laisser un bout de ficelle du stagbag dépasser négligemment de la veste, sauter avec un extracteur gelé sans s'en rendre compte... ) des gens sont morts comme ça, ca vaut le coup que ça serve à d'autres, mais il n'y a qu'en ecoutant longtemps les autres qu'on cultive les anecdotes!

Et pourtant , pour en arriver à ton niveau expert, il faut se payer quelques (nombreux!) allers retours aux states, et même pas besoin d'enfiler un piege de base!


sur les DZ, on parle tous des gens qui avec mille sauts d'avions, font des sauts avec une aile minuscule et se plantent betement, mais qui sont irréprochables puisqu'ils ont sur le dos , la taille de voile requise par un tableau en fonction du nombre de sauts et de leur poids... mais pas de leur expérience sous voile ! En Base, on fait le meme amalgame en disant "untel a tappé en proxi mais il etait pourtant expérimenté " alors que ledit Untel avait 600 sauts de trackpants et 30 de wingsuit!
Sur les DZ, ouvertes à n'importe qui, il y a des assurances qui ont pointé le bout de leur nez, et on a été contraints de creer ce type d'outils qui ont eu pour conséquence d'éviter aux gens de reflechir à leur niveau, et de se laisser dicter leur comportement par un moniteur ou un DT, ou le prestige du "matos du pro".

Dans le base, ya pas d'assurances qui imposent des tableaux, et ya pas de DT ...On ne devrait pas passer notre temps à vouloir formater les gens et à les classifier. on devrait au contraire leur donner des elements de réflexion dans leur progression... MAIS PAS LE LEUR DICTER!!! dans cette discipline,il n'y a que ton autocritique qui peut te sauver la peau le jour J,quelque soit ta technique ou ton nombre de sauts et cette autocritique s'éduque, avec du temps.....et si tu t'eduques pas comme il faut, c'est Darwin qui s'en occupe!

je maintiens qu'un grand nombre de sauts lisse/petite aile/spots faciles reste un element crucial à ne surtout pas négliger, car il oblige les gens à prendre du temps, et à apprendre toute une liste non exhaustive de petits indices précieux pour la sécurité. Et vu qu'un débutant-baseux-YOUtubien ça sait pas lire, vaut mieux leur donner des choses faciles à retenir  ;D



On aura beau faire ce qu'on veut, sous le coup des hormones on fait vite n'importe quoi, et donner une légitimité de niveau technique à une personne qui n'est pas mure pour s'autojuger , c'est lui mentir et l'inciter à faire des conneries.

Je crois que ton outil tel qu'il est aujourd'hui, est un ensemble de possiblitités techniques à travailler pour progresser en securité, ce sont de bons éléments,mais il ne se suffit pas à lui même pour évaluer un baseux dans son intégralité...




Ne pas faire croire aux gens qu'ils sont capables de telle ou telle chose parcequ'ils ont su remplir telle ou telle condition à un moment donné : il vaut mieux cultiver une mentalité d'auto évaluation permanente, si l'on aborde le sujet de la sécurité! C'est à chacun de se définir des limites, et si c'est trop compliqué, alors il vaut mieux s'abstenir de sauter...S'auto évaluer sert à CHAQUE SAUT alors qu'un "niveau" c'est quelque chose d'inconstant (cf la dent de scie!) tout comme une ceinture noire , malgré les apparences...


Meme si nos avis divergent, j'ai pas envie de t'accabler Laurent, car tu as pris de ton temps pour tenter quelque chose en partant d'une bonne intention mais je crois que donner des "niveaux" aux gens en fonction de leurs capacités techniques à un moment donné est trop reducteur....Ton intention est vraiment louable, mais le resultat est peut etre un peu trop directif, et manque d'incitation à l'auto critique qui ne vient qu'avec le temps et l'éducation, quoi qu'on fasse.

cependant je n'ai pas la solution miracle non plus à proposer pour faire evoluer les mentalités alors c'est cool aussi d'essayer comme tu l'as fait, on finira peut etre par arriver à quelque chose à force de chercher !  ;)

(bon sang j'en ecris des tartines, faut vraimemnt qu'il fasse moche aujourd'hui !!)  :P :P :P

Autant pour moi ,je te relis et je n'avais pas vu la fin de ton post , j'ai focalisé sur le titre "l'évaluation du wingsuiter"!.....    ;)

Très bon. J'avais commencé à écrire un message presque similaire et finalement j'ai arrêté, me disant que j'avais mieux à faire. Merci de l'avoir fait  ;D

Je voudrais juste rajouter une chose pour ce qui concerne une partie de ce débat.

Pour moi, pour juger du niveau d'une personne, il faut tenir compte de 3 paramètres :

• La technique : et là le nombre de sauts ne rentre pas forcément beaucoup en compte vu que je me fait régulièrement poudrer par des jeunes branleurs  ;D La technique acquise dans une autre discipline (avion) est très utile.
• La régularité : le nombre de sauts rentre en compte pour devenir régulier, mais surtout pour être certain de cette régularité. Il est bien (énormément) plus long de reproduire à l'identique une chose qu'à réussir cette même chose une fois. Ça permet de bien connaitre ses perfs mini (au cas ou) lors des sauts engagés et d'avoir des perfs mini assez élevées pour toujours passer
• L'expérience : L'expérience permet d'anticiper des situations pourries, ou à défaut de se sortir de  ces situation en réagissant de façon optimum. Là y'a malheureusement rien à faire, plus t'as des sauts, des merdes, vu des merdes faites par tes potes, plus tu prend de l'expérience. Et t'as beau avoir toute l'expérience du monde en avion, ça ne te prépare que très partiellement aux pièges du BASE.

Je les ai listé (à MON avis) dans l'ordre inverse d'importance pour la sécurité.

Le plus important, c'est l'expérience car elle te permet de planifier tes sauts de manière correcte et éviter les merdes.
L'expérience fait aussi que tes convictions baissent. Plus tu sautes, moins t'es sur de choses dont tu étais vraiment convaincu avant ! Et c'est pour ça que quand un débat est lancé sur un accident ou autre, les anciens postent souvent peu, car ils doutent, et dans le doute ils s'abstiennent, alors que les plus jeunes (dans la discipline je l'entend) sont plein de testostérone fougue et de certitudes (attention, les certitudes tuent plus surement que n'importe quoi d'autre !) !

La régularité a aussi une grande importance. Quand tu vas sur un spot technique avec un départ que tu réussis à 90%, ça te laisse quand même 10% de chances de taper ! et même juste 1% c'est déjà beaucoup !

La technique est secondaire. Il suffit juste d'adapter ses sauts à sa technique pour que cela ne soit pas un facteur aggravant pour la sécurité. Le soucis c'est qu'il faut souvent de l'expérience pour avoir la sagesse d'agir ainsi ...

Voilà

Bons tombés

 @La mouette et Jean-Mi : Tout à fait d'accord avec vous, c'est bien pour ça que j'ai précisé dans mon post initial que le sujet ne concernait que "la partie technique" et pas le reste (expérience, posture vis-à-vis du risque, ...). C'est un élément à prendre en compte pour sa sécurité mais ce n'est évidemment pas le seul.

 Comme dirait un pote avec qui je saute régulièrement (il se reconnaîtra) : On peut être très bon techniquement et faire de la merde en terme de sécurité, ce sont 2 choses distinctes.

 L'évaluation technique que je vous propose est juste une brique qui pourrait servir dans le système de gestion du risque proposé par Erwan.

Bien noté Laurent! Je modère un peu mon jugement hâtif sur le post initial de ce topic!

Cependant, un des problèmes à l'heure actuelle est la vision de la wingsuit comme une seule et unique discipline. Grosse erreur à mon avis! La wingsuit peut se décliner, entre autre, en:

- vol de finesse
- départs bas
- proxy, virages
- accro
- vol en formation ou "flock"
- vitesse (courses)
- etc...

Chacune de ces disciplines requiert un entraînement particulier et spécifique! Et on peut très bien être expert dans une et débutant dans l'autre! (dans mon humble cas, je suis réellement débutant en accro et en flock). Inversement, je vois trop de gens qui savent certes voler sur le dos et balancer des tonneaux au milieu de 5 autres wingsuit, et qui de ce fait se croient bons en départs bas et proxy...
Evidemment, l'aisance dans une discipline aidera à une progression + rapide dans les autres, mais attention à l'amalgame!! Travis Pastrana ne court pas en moto GP, et Valentino Rossi ne participe pas aux X-Games freestyle! Pourtant ce sont tout les 2 de formidables pilotes!
Alors pour en revenir aux accidents de cet été, la plupart des jumpers n'étaient indubitablement pas spécialistes de la proxy, et Harold l'a été, mais manquais cruellement d'entraînement depuis 2 ans, et ne l'était donc plus au moment des faits. Victor Kovats volait vite (courses), mais ne savait ni tourner ni voler dans le relief, et c'est là la cause de sa mort.

Alors être "débutant", "confirmé" ou "expert" en wingsuit (même en restant purement technique) ne suffit pas si on ne le place pas dans le bon contexte!

Volez safe!
Chinese Power  :P

PS: ceci est une réédition d'un post que j'ai écris dans un topic similaire!