PIAF Jump - Forum Français de BASE Jump

Bonjour a tous,
 
Question totalement théorique 
Lors d’un vol, en Wing suit ou autre…
Y a t’il une incidence sur l’extracteur ?
Si le vol s’effectue dans le même sens ou dans le sens opposé à la masse d’air.

« Vent dans le cul extraction plus lente, vent de face extraction accélérée !!!»
« Quand je dis, (le vent), je parle du déplacement de la masse d’air, pas du vent relatif »
Je rappelle que c’est une question théorique.

Merci

Oui  ;D

oserais-je demander un développement plus......... enfin moins concis  ;D

Ben c'est comme tu l'as dit, la force de traction étant aussi conditionné par la vitesse... plus tu vas vite, plus ca tire
La vitesse horizontale de la masse d'air se retire vent dans le cul et se retire vent de face en fonction de ta composante horizontale
en chute vertical c'est donc très faible voir nulle et ca augmente avec ta vitesse sur trajectoire en tracks ou wing

Mais comme tu le dis, c'est purement théorique puisque ca ne tient pas compte
de la qualité du flux dans lequel évolue l'extracteur (position, gabarit, geste d'ouverture, stabilité, tonicité,...)
du fait que ca reste un bout de chiffon dans du gaz
et que le déplacement de la masse d'air n'est pas strictement horizontale et laminaire

Voila mon toto
Enfin c'est comme ca que je le vois

Si je comprend cette phrase bizarre (pas sur !) tu veux dire face au vent ou vent dans l'cul ?

En vol stabilisé, ta vitesse et trajectoire par rapport à la masse d'air est la même que tu sois vent dans le cul ou de face ...
Ça ne joue que sur ta vitesse sol, et ton extracteur se fout royalement de ta vitesse sol ...

Par contre, si le vent est irrégulier avec de fortes variations de vitesse, c'est pas la même.
Et si c'est pas un vol stabilisé (juste après le départ par exemple) c'est pas la même non plus.

mais bon ... c'est théorique.

Flute, ça sent le pâté,
j'ai la sensation que la réponse n'est pas si simple  :-\

je veux dire... vent dans le cul... avec énormément de vent 200km/h par exemple, est-ce que l'extracteur sort aussi vite, que dans un saut sans vent.
la question est de savoir si tu subis la masse d'air ou si tu n'en tiens pas compte
je ne sais pas si je pose bien le problème?   

avec 200km/h de vent dans le cul, tu vas voler à 200 + 140 = 340 km/h par rapport au sol, mais toujours à 140 km/h par rapport à la masse d'air.
Ensuite tu vas décélérer de 340 km/h à 220 km/h une fois sous voile, au lieu de décélérer de 140 km/h à 20 km/h donc une perte de 120 km/h dans les deux cas, ouverture kifkif
C'est après l'ouverture que ça risque d'être sport avec ce vent :D

Au début tu la subis à cause de ton inertie car tu pars d'une vitesse sol nulle, donc tu subis ces 200 km/h.

Une fois en vol stabilisé, tu vas atteindre la vitesse air de ton aile (ou pantz) et ça change plus rien à part que le sol risque de défiler vite ou en marche arrière  :o
Un truc qui vole se fout royalement de la vitesse et de la direction de défilement du sol, seule la vitesse / air compte.

Par contre si il y a des rafales, à cause de ton inertie ta vitesse/air va varier, mais si la différence de vent dans les rafales t'inquiète, c'est peut être que le vent est un peu fort pour sauter (ou pas)    ;D

Le Krétin des Alpes ou Flo auront surement des explications plus claires ou des documents bien faits à fournir  ;)

http://www.volez.net/aerodynamique-technique/mesure-vitesse-relative/vent-vitesses-avion.html (http://www.volez.net/aerodynamique-technique/mesure-vitesse-relative/vent-vitesses-avion.html)

Sans compter qu'à la surface de la terre à l'équateur tu tournes à presque 1700 km/h et que cette même terre parcours ~150 millions de kilomètres autour du soleil en 365 jours ... et tout ça dans une galaxie qui se déplace à mach balle ...

Et bien ton extracteur, tout ça, il s'en fout aussi, même si tu voles à l'envers du sens de rotation de la terre et de sa trajectoire autour du soleil  :o

C'est bien foutu finalement ces extracteurs  ;D ;D

Et si tu pètes ??????  ;D

Bon... ok...  
je suis quand même déçu qu'il n'y est pas eu une petite intervention du Joubert  ;D

Belle tentative pour le faire sortir de sa torpeur, mais ça n'a pas marché ...

 ;D

Bon toto on se le fait quand ce petit restau...  ;)

Vitesse air, vitesse sol.....t'as ton brevet C toto ? ;D

Bin tu fais un saut de merde !!

Sachez que dorénavant la Jouberte ne sort que par vent de sud-sud ouest... (private Joke  ;D).

je reste quand même un peu sur ma faim concernant l'explication!!!

Faites gaffe quand même tous les deux je peux vous dénoncer au modérateur.  ;D

Vas y TOTO ! Dénonces !!! Ça manque un peu d'insulte, la je trouve, dans ce sujet.  Et si tu pouvais te filmer aussi et le mettre sur YouTube !!! Merci !
Ha oui ! Et quelle question débile de baltringue d anciens quand même.... Aujourd hui, on s pose plus ces questions des années 80 !!!
On saute et c est tout !!!!! Avec un velib bien sur !!!! Et en pétant avant !!!!
Pfffff franchement toto !!!!! T es "has been" !
Kiss mon Ptit bichon des villes !!!

T'as oublié de prendre tes goutes ??? ;)

Bois un coup !!!! ca passeras mieux !!!! ;D

Le sujet vitesse air / vitesse sol est tres interressant.
C'est tres bien explique dans les reponses, mais pour ceux qui veulent plus d'infos, notamment l'apsect pshychologique (pourquoi, as ton autant de mal a comprendre que l'on est pas affecte par le vent en vol) j'ai ressortis un article que j'avais ecrit pour un mag de parapente.
Si vous le trouvez un peu long ,vous pouvez allez direct au chapitre :la loi physique.
Mais un peu avant, une des petite histoires que je raconte se passe a Ampuriabrava ou l'on voit que tres peu de chuteurs connaissent cette fameuse loi!
http://flying-paradise.com/article_details.cfm?article=4
Pendant que vous etes sur le site, jetez un euil sur la video "trapeze" que j'ai bien l'intentio de refaire, mais avec du matos de base sur le dos.
Bon sauts a tous
Christophe

Ps:J'ai finalement quitte la Grece pour m'installer en france (haute loire), vous allez donc me voir plus souvent sur le forum, mais aussi sur les Exits

on s'éloigne du sujet , mais à propos de :

Mais un peu avant, une des petite histoires que je raconte se passe a Ampuriabrava ou l'on voit que tres peu de chuteurs connaissent cette fameuse loi!

est-ce que tu as déjà lu : http://mypages.iit.edu/~kallend/skydive/

il y a bien des raisons pour augmenter le temps de largage entre groupes avec un vent plus fort  ;D

Salut Fish

Il y a un paquet de docs sur le site que tu m'as passe, j'en ai telecharge quelques une mais il y a vraiment beaucoup trop de fichiers et donc de boulot de recherches.
Est ce que tu pourrait me diriger sur une doc expliquant pourquoi il faut plus de temps entre jumpeurs quand il y du vent?
Ca m'interresse, car pas mal de moniteurs on voulu contester mon article, et pour l'instant personne n'a reussi a me sortir une argument valable.
Ca ne veut pas dire que je suis certain d'avoir raison!
Amicalement
Christophe

En gros, selon la position en chute (lente -VR / rapide - free fly) les groupes chutent plus ou moins longtemps.
La taille du groupe fait aussi varier le temps de chute. (gros groupe -> plus lent)

Des groupes chutant à des vitesses différentes, ils chutent donc pendant une durée différent (la perte d'altitude étant la même). Et donc, ils subissent la dérive du vent pendant un temps différent ...
Les chuteurs lents subissent cette dérive pendant plus longtemps, donc dérivent plus loin ...

On peut donc avoir des groupes qui se croisent en chute ! ou se tombent dessus à l'ouverture ...

Voir :
http://www.omniskore.com/freefall_drift2.html (http://www.omniskore.com/freefall_drift2.html)

Ou une simulation programmable (java) :
http://lensmoor.org/cgi-bin/chute.cgi (http://lensmoor.org/cgi-bin/chute.cgi)
(pas pu tester, j'ai viré cette merde de java des explorateurs de mes machines :D)

Et pour préciser un peu :
Vent de face, si tu fais sauter en premier les chuteurs lents et ensuite les rapides, tu vas augmenter la séparation horizontale (les lents dérivent plus longtemps donc plus loin) mais diminuer la séparation verticale (les rapides rattrapent les lents et ouvrent en même temps à la même altitude !)

Toujours largage vent de face, si tu fais sauter en premier les chuteurs rapides et ensuite les plus lents, tu réduis la séparation horizontale car les lents dérivant plus longtemps vont aller vers les rapides, mais par contre tu augmente la séparation dite "verticale" car les lents vont ouvrir bien après les rapides, qui seront déjà sous voile en train de faire des 360 pour sauver leur peau avec des toutes petites voiles car c'est des freeflyers de l'extreme  ::)

Certains préfèrent une technique, d'autres l'autre. Moi je préfère pouvoir courir à l'exit ça permet de s'éloigner de ses camarades en les surveillant du regard  ;D

Salut Jean Michel
Merci pour ta reponse, mais cette theorie qui prevaut dans la chute libre est totalement fausse.
Attention,  avec tout le respect que je te dois (ou a tout autres candidats a argumenter) c’est incontournable. Je sais que c‘est dur a avaler, car des milliers de chuteur, prennent ca comme acquis, mais c’est entierement faux.
La loi physique est clair
Tout objet volant, tombant ou flottant dans l’air sans être relie au sol n’est pas affecté par le « vent » quel qu’il soit,  seule sa vitesse air compte (s’il en a une), excepté dans 3 cas de figure.
1-Deco/ aterro
- Au décollage car  Il est  préférable de décoller face au vent pour réduire la vitesse  nécessaire a l’obtention de la portance.
-A l’atterrissage, d’atterir face au vent, permet de se poser plus lentement.
2- En volant dans une masse d’air affectée par le relief : sous le vent, ondes, gradient, venturi.
3- S’il y a des objectifs au sol à atteindre ou à éviter. Le vent va changer le temps et l’énergie nécessaires pour atteindre ou éviter cet (ou ces) objectifs, pouvant même rendre cette tâche impossible.
-Nous passerons ici sur le cisaillement de deux masses d’air qui est un cas particulier ponctuel.
Imaginons un train qui passerait sur une corniche surplombante de 10 km de long situe a 4000 de haut (le pied) et que les para sautent de ce train pendant sa circulation.
Dans ce cas, cette theorie fonctionnerait parfaitement, car ce train aurait une vitesse constante par rapport au sol, et les chuteurs auraient a calculer un espacement entre chaque personne par rapport au vent.
Mais dans le cas de saut d’un avion, la vitesse relative a la masse d’air d’un avion reste la meme, quel que soit le vent (tu peut demander au pilote) le vent que tu ressent a la porte reste le meme pour chaque avion, vent de face ou de dos.
Mais la vitesse de defilement par rapport au sol change, bien sur.

On pourrait imaginer un avion qui largerait a 50 km / heures /vitesse avion (vitesse air),  par 50 km/h de vent, donc en statique par rapport au sol.
La separation (10 seconde) resterait identique que par zero vent avec l’avion volant la meme vitesse, mais maintenant a 50 km/h par rapport au sol.
Dans le base, nous sommes dans une situation totalement differente, etant en reference sol, nous sommes affectes par le vent.

Mon article est tres clair et tres complet et as été multiverifie avant d’etre publie dans la presse. http://flying-paradise.com/article_details.cfm?article=4

Amicalement

Christophe

Ton raisonnement est valable si tout le monde descends à la même vitesse pendant la même durée ...

Bonjour Francois

Et non, tu as tort.
Lis attentivement mon article.
Tu continue a penser en terriens et en terme de vent et que celui ci t'affecte.
Mais le vent n'affecte aucuns des chuteurs (ni l'avion) a aucun moment en l'air.

J’ai déjà eu ces discussions des centaines de fois, pour eviter la meme chose sur ce  post, je vais simplifier.
Moi, Christophe Dubois, 140 sauts de base, 300 d'avion, habitant a Boissieres en haute loire, offre 1000 euros a la premiere personne qui me prouvera clairement qu’un chuteur est affecte par « le vent » dans sa separation en l’air d’avec les autres chuteurs en sautant d’un avion.

Bon sauts
Christophe

Au fait, je suis oblige de rajouter que toute argumentation qui ne prouveras son point clairement, sera facturee 100 euros (payable en biere sur spot de son choix).
Oblige si on ne veut pas encombrer le post. ;)
Christophe

J'ai déjà eu cette discution avec pas mal de monde et je pense que Christophe a raison.
Concernant le larguage d'avion, la seule raison pour augmenter le délais entre les groupes de sautants est (Pour moi):
(Postulat: On largue face au vent)
Par grand vent l'avion avance moins par rapport au sol et on peut de permettre de larguer sur un plus long délais sans vacher qui que ce soit.
On augmente donc l'écartement entre les sautants à la sortie de l'avion et donc à l'ouverture sans degrader les chances de se poser sur la DZ..
D'ou une sécurité acrue..

En fait il n'y a pas de vent mais déplacement de la masse d'air par rapport au sol, et ce qui est dans cette masse d'air se déplace par rapport au sol avec elle. Mais les choses sans moyens de propulsion dans cette masse d'air ne se déplacent pas les unes par rapport aux autres.
Ça c'est bien vrai.

Ok, faisons simple. pour ça on va prendre des valeurs un peu extrêmes.

L'avion vole, on va larguer un truc qui chute plus vite que l'autre. Puisque apparemment les chuteurs ne te plaisent pas, on va jeter un moellon et une feuille de papier froissée.

Pour mesurer facilement la séparation à une altitude donnée : quand ils touchent le sol par exemple (mais 1000m au dessus ça marche aussi, si le sol te gène) on va jeter les 2 trucs en même temps

1/ y'a pas de vent. Je jette le moellon et la feuille de papier froissée par la porte de ce putain de zingue.
Le moellon tombe droit, le papier aussi. Ils touchent le sol au même endroit ... la feuille de papier arrivant elle bien après, mais on s'en fout. (je néglige volontairement l'inertie différente des deux objets, qui va entrainer des trajectoires légèrement différentes à la sortie ... négligeable sur un largage haut)

2/ y'a un putain de zef qui souffle. Je jette aussi tout le bordel par la porte du pil, et je matte le tout descendre.
Le moellon touche le sol bien avant la feuille de papier, qui elle va dériver pendant super longtemps et finir à dache (par chez moi ça veut dire loin) du moellon.

Oh, merde, le vent aurait il eu une influence sur la séparation des deux trucs. Tous ça parce que ce satané moellon aura chuté, donc dérivé dans ce zef pas très longtemps, alors que la feuille de papelard a mis 2 heures à descendre, et en 2 heures dans du vent, hé bé t'en fais du chemin.

Ton truc du TGV est pas mal, mais t'as pas vu qu'il y en avait un qui descendait du train avant l'autre, alors ça leur fait une gare d'écart ....

Remplace la feuille de papier froissée par un sauteur à ski qui fait du VR avec ses camarades (tous anorexiques de 55kg), et le moellon par un sumo qui fait du (bon) freefly (bien vertical) tout seul et t'as la même  ;D

Si t'es toujours pas convaincu, j'abandonne et te laisse tes 1000€. Mais si un jour tu largues un avion ou je suis dedans, je me larguerais tout seul  :P

t'es bien borné toi.
celui qui chute plus lentement va être affecté plus longtemps par le déplacement , donc va dériver plus.
en même temps si ça ne te suffit pas, je te laisse volontiers partir en premier

Bon ben on se croirai sur wuza..
Ok avec ta demonstration Jean michel, sauf que sous voile on continue à dériver avec la masse d'air contrairement à ton parpin dans le sol... Non?
Donc le gars qui remonte l'axe sous voile le remonte moins vite pour aller jouer sous ses camarades et s'il est pas con et ne le remonte pas, il continue à dériver dans le bon sens avec une vitesse sol acrue par le vent, même si ses camarades on dérivé vers lui plus longtemps en chute...
Aprés sous voile, on decide d'ou on veut aller, donc on ne peut plus modeliser avec le parpin et la feuille. ;)
En tous les cas, Toto, tu soulèves bien des questions! ;D

pour répondre à christophe qui a les poches trop pleines, j ai fait un petit dessin:  8)

Conclusion:

par vent de face, on larguera les lents avant les rapides
par vent arrière, on larguera les rapides avant les lents

mon rib:  30003 00972 00050015820 13  ;)

amicalement
sebas

Au fait, je viens de relire ton article sur flying-paradise, et j'avais oublié

Tu peux dès à présent

  1 - Déchirer immédiatement ton brevet C si tu l'avais.
  2 - T'inscrire à un club de tricot.

 ;D

oupss, on avais dit pas de sarcasme  ;)

Bonsoir a tous

Merci pour les reponses, meme si Fish reste arrogant et insultant -le mot borne n'est pas tres cool.
Desole les gars, mais vous avez tort, mais la demonstration va etre compliquee.
Je vais travailler a le prouver en utilisant l'exemple de jean michel et un ou deux autres.
Dans le meme temps si vous connaissez un prof de physique, il pourrait probablement comfirmer mon point de vue.
A plus tard
Christophe

bah il t'auras pas fallu longtemps toi hein ;)

:o :o :o :o :o :o :o :o :o

Ben, finalement, ce mot me semble approprié.

J'espère qu'en base t'as pas de certitudes aussi solides. Pour la survie, c'est bien d'être toujours ouvert et curieux, les certitudes amènent souvent au carton ...

Salut Christophe,

Ok :
2 groupes de chuteurs : 1 VR, 1 FF.
Hauteur de largage et d'ouverture identiques (4000m et 1000m).
Vent à 10m/s.
Temps de chute des freeflyers : 40 sec
Temps de chute des relativeur : 60 sec.

Dérive des freeflyers : 40*10 = 400 mètre
Dérive des relativeurs : 60*10 = 600 mètres.

La différence de séparation horizontale est de 200 mètres.
Les deux groupes sont affectés par le vent de la même manière, mais pas pendant la même durée.

Envoie le chèque  ;D

Olivier

Deux personnes traversent une rivière avec pas mal de courant.
Un nage vite, l'autre n'avance pas des masses. Les deux nagent en direction de la berge (il ne "crabent" pas)

Ils ne vont pas finir au même endroit de l'autre coté de la rivière ... le lent va finir bien plus loin.

Tu prends cette rivière, tu la pose verticalement, tu dis que c'est pas de l'eau et du courant, mais de l'air et du vent et que les deux nageurs sont des chuteurs ...

 ;D

Tiens, y'a une place de pape qui se libère, tu devrais postuler car c'est les champions du monde de "vous avez tord, je vais essayer de le prouver mais ça va pas être facile" le mieux c'est de nous croire sur parole  ;D

Olivier, je pense que l'erreur est de penser que pendant les 20 secondes sous voile des freeflyer ils ne dérivent pas. Hors sur 60 secondes, ils ont tous dérivé de 600m.
Jean Michel, les nageurs c'est exactement le même problème que le parpin qui ne dérive plus une fois le sol touché. Hors après la chute libre, sous voile on continue a dériver tout autant.

Pour le largage, tu regardes le point d'ouverture, on saute plus avec des parachutes ronds alors ce qui se passe sous voile ne doit pas entrer en compte dans la séparation à l'ouverture !

En plus souvent ton raisonnement est pas bon car parfois (souvent) le vent en altitude est (très) fort et beaucoup moins dans les basses couches. Et le chuteur, c'est dans la partie ventée qu'il passe du temps ...

Sous voile, tu dois faire des évolutions correctes pour MAINTENIR la séparation, ou au moins pas la bouffer complet ... si on compte sur le sous voile pour créer la séparation, ça va cartonner sec ...

Bon, j'avais dit que je laissait tomber, alors j'arrête là.

finalement cette section porte bien son nom,car c'est comme chez lolo,sauf qu'au lieu d'entendre parler des canassons de la prochaine course par les piliers,on parle de physique et de separation. ;D
pour mettre mon grain de sel,je trouve que l'exemple de jean-mi est assez clair et juste.
tu previens avant de jeter ton parpaing!!

ouyouyouyouille, désolé d'avoir été si insultant et arrogant.
justement Kallend (le gars de la page internet que j'avais mise en lien est Professeur de Physique)...

Toutes ces théories ne valent rien si vous ne tenez pas compte de la force de Coriolis…
Un peut de sérieux les gars !!
 :D :D :D

Bon ben je pense que cette théorie de Christophe est bonne pour un environement constant de vent sur toute la descente incluant le sous voile.
Maintenant, si le vent est changeant, en force ou en sens, en effet Jean Michel a raison aussi.
Bref, j'arrête là aussi, mais il est bon de voir qu'il y a du vrai dans tout ce qui s'est dit...
Et que les certitudes ne sont la que pour permettre de mieux se planter.
ça me rappelle un phrase:
"La logique est une manière méthodique de se tromper en toute confiance"

Ouille aie aie...
La démonstration d'Olivier est quand même tout à fait claire et limpide. Le cadre a été posé clairement.
Faut quand même pas vouloir lâcher le morceau pour batailler autant après... (par exemple s'échapper vers le sous voile dont dans la question posée, dont se fout royalement)
La question a été posée, la réponse correcte a été donnée de différente manière dont une formalisée par le calcul.
Christophe, je pense que tu peux donner tes 1000€, par exemple à l'association de paralpinisme, si tu ne veux froisser personne ;-)

http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L'art%20d'avoir%20toujours%20raison.htm

Lis ça et relance la discussion Christophe. Tu vas les défoncer et je ne prends que 2€.
 ;D

Je ne peux m’empêcher de mettre mon grain de sel :)

Sous hypothèse que la vitesse du vent est constante (pas de gradient, ce que j'imagine assez rare), je pense effectivement que la vitesse du vent n'a aucune importance pour la séparation dans la masse d'air (et non la zone de posé qui n'a pas d'importance).
Pour reprendre l'exemple du VR de 60s et du FF de 40, le biais est que l'on considère leurs postions respectives à des temps différents !! Si l'on considère leurs positions aux mêmes temps il n'y a aucune différence par rapport aux conditions sans vent : pendant 20s sous voile on subit exactement la même dérive que pendant 20s en chute. Bien sûr le pilotage sous voile est important mais cette importance est absolument indépendante du vent ! Pour mieux visualiser : imaginer qu'il n'y ait jamais de vent mais que le sol défile sur un tapis roulant plus ou moins vite : la vitesse du tapis n'a aucune importance sur la séparation dans la masse d'air.

Si l'on tient compte du gradient : celui-ci rendant plus aléatoire la distance de séparation autour de sa valeur moyenne (en fonction de l'axe de largage et de celui du gradient, souvent inconnu) il me semblerait plus judicieux d'augmenter les temps de séparation en cas de vent fort pour assurer une distance minimale avec une forte probabilité (sous l'hypothèse raisonnable que la force d'un gradient est globalement proportionnelle à celle du vent).

Bref c'était juste histoire de perdre du temps avec de la théorie inutile car bien sûr tout cela est tellement triste : laissons ça aux parachutistes d'avion ! ;)

moïse

ps : normalien et licence de physique mais j'ai tout eu dans un kinder surprise donc je peux tout à fait me tromper !

Oui, mais dès le départ tu fais une hypothèses fausse :

Vent sans gradient : on ne saute pas dans une boite de pétri pour l'expérience, on saute dans la vrai vie, tu sais, celle ou il y a toujours du gradient ;)

Re-regarde ça (animation de gauche) :http://www.omniskore.com/freefall_drift2.html (http://www.omniskore.com/freefall_drift2.html) ça montre assez bien ce qui peut se passer quand on ne fait pas du parachutisme indoor pour des expériences mais entre 4000m et 0m.

Et d'ailleurs, heureusement qu'il a a ce gradient, car si il n'y en avait pas, tu ne pourrais pas sauter. Donc quand tu sautes avec du vent fort en altitude, c'est forcément qu'il y a du gradient, le DT te laisserait pas monter dans le zingue avec le même vent sous voile ou plus proche du sol ;) (font chier ces DT, heureusement dans la vallée de l'Arve ça saute même pété de vent sans gradient  :P)

C'est de là que viens l'incompréhension entre ceux qui disent que ça change rien (vrai dans la théorie sans gradient) et ceux qui disent que ça change (ceux qui sautent dans la vrai vie avec du gradient)

La théorie c'est tu sais exactement comment tout devrait fonctionner, mais rien ne marche.
La pratique, c'est quand tout marche mais tu sais pas pourquoi  ;D

Wa la vache , putain je capte quedalle !! sinon quand je lâche un vent, je remarque souvent une dispersion en etoile du groupe autour de moi , on peut donc d après moi conclure qu un bon vent (du cul) agit sur la dispersion des masse humaine .
L affaire est dans le cul de l âne !
Sujet suivant.

Pierre , philosophe pompier.

Ps: je suis entrain de testerma theorie du vent de cul dans un tgv ( c est votre faute vous avez lancé l idée) et bien figurez vous que personne bouge pas de dispersion!!!mais tout le monde me devisage !! C est a n y rien comprendre, la physique  nous reserve encore bien des surprises faut croire!!!
Pierre le lourd.

Pierre c'est toi le meilleur !!! :)

Jean-Mi,

On est bien d'accord pour dire que la réalité est très compliquée, et loin de moi la prétention de la décrire. Je voulais juste tordre le coup aux descriptions fausses censées la représenter (je ne fais que reprendre ton exemple... et encore je n'ai pas repris ceux de la rivière ou de la feuille... ;).

Bref le baseu est têtu, et c'est comme ça qu'on l'aime !! :) Mais il a un putain de sens pratique ! Alors laissons toutes ces théories ennuyantes (et bien inutiles pour le base) à ceux que ça intéresse non ?

Bon sauts !

moïse

+1 :)

Mes exemples sont bons à partir du moment ou tu considère que le parachute ouvert est immobile (pas de vent, faible taux de chute)
Ce qui est vrai quand tu prends le cas le plus défavorable (fort vent sur axe, pas de vent en dessous de 1000m). Et pour la sécu, je pense qu'on prend toujours en compte ce cas de figure, qui plus est, est le plus fréquent lors des largages par vent fort (et fort gradient).
C'est donc pour ça que les paras utilisent ce système d'augmentation d'écart, pour palier à ce risque.


BASEu, ça veut dire têtu non ;D
C'est sur que ces théories ne servent à rien ici, mais c'est toujours bon de se tirer un peu sur les neurones pour comprendre ce que les autres veulent dire.
En plus je trouve que ce sujet est assez symptomatique de ce qui se passe sur d'autres sujets dans les forums en général. Des gens qui parlent de la même chose, peuvent en arriver à s'engueuler alors qu'à la base elles sont finalement d'accord ! tout ça parce qu'il y a une incompréhension sur le contexte. Incompréhension qui ne tiens pas 5 minutes dans une conversation de vive voix, mais qui dure des pages sur un forum  ;D


Bons sauts

Non seulement dans tous les cas, les freeflyers vont faire 20 secondes de moins au total (chute + sous voile, en supposant un pilotage de voile identique que les relativeurs), mais en plus il est question ici de séparation, ce qui ne concerne pas le sous voile.

En tout cas, c'est comme ça que Christophe a formulé le problème (sauf s'il s'est mal exprimé) :
Pour moi c'est clair que la question n'inclue pas le sous voile. La séparation en skydive, on la fait pas après avoir tiré.

Christophe : Tu peux garder tes 1000 euros. T'en auras besoin pour acheter du matériel de tricot :)

Olivier

Ca dépend ou et avec qui !  ;D

Bonjour a tous

Je voudrais d'abord m'excuser pour mon approche a 1000 euros, c'etait un peu con javascript:void(0);(mais si quelqu'un y tient elle n'est pas retire)

Par contre, que diriez vous plutot d'organisez une bonne bouffe chez Georges a Choranche? (avant mi avril et mon anniversaire est le 10!)
Si je suis categoriquement considere a tort, c'est a dire que tous le monde considere que j'ai tort, je paie la bouffe (les votes blancs seront consideres comme nul)
S'il y en a qui un qui considere que je n'ai pas tort, (mais il faudrait que son argumentation tiennent un peu la route) je ne la paie pas.
Si tous le monde considere que j'ai raison (les votes blancs comptent pour rien) ceux qui ont soutenus la theorie opposes se partagent la note.
Dans tous les cas, ca nous permettras de faire connaissance (j'amene quand meme les gants de boxe) et de se faire une bonne bouffe javascript:void(0);

C'eest vrai que ce sujet exact est un peu inutile dans le base (qu'est ce qu'on fout a parler de chute libre!), par contre le concept vitesse sol, vitesse air nous est indispensable.
A kierag, j'ai vu 3 gars partir devant moi en wing suit et aucun faire l'atterro (deux a l'eau)
Il y avait 20 km/h de vent a l'atterro (venant du camping) Ils le savait, mais ils sont partis dans la direction oppose en suivant la falaise (comme il le faisait habituellement) on ouvert comme d'habitude, se sont retrouves avec un vent de face, et n'ont pas pu rentrer.
Comme ils ont voles en wing suit dans une masse d'air qui les eloignait, ils ont ouverts relativement loin (sans probleme pour rentrer si vent nul)

A part ca je suis en train de bosser sur deux grand dessins qui representerait en temps reel, les sorties (apres 10 s, 20 s, 30 s) de chuteur a plat (180 km//h vertical, arrondis a 200 km/h) et de chuteurs tete en bas (arrondis a 300 km/h).
Un dessin avec un avion larguant a 100 km/h par 50 km/h de vent, et le meme par zero vent.
Par contre, Jean Michel, peut tu m'envoyer a mon email une adresse postale pour que je t'envoie ces dessins? Tu me diras ce que tu en pense.
Au fait, dechirez  mon brevet C! javascript:void(0);  Mais non, ce n'est pas du sarcasme, ne te fait pas plus mechant que tu ne l'estjavascript:void(0);
Mon adresse perso est info(at)flying-paradise.com

Bon sauts a tous
Christophe



Concernant mon argumentation, je suis en

oyé oyé,

Je me refaisais tranquillement un beau schéma à l'échelle cette fois ci, en simplifiant les paramètres au maximum pour pouvoir enfin démontrer à cet entété de christophe qu il a peut être tord ce coup ci. Mon chef d'oeuvre artistique achevé, je commence à résumer les résultat finaux quand je me vois tout à coup écrire sans le vouloir : delta x=cst...   :@#?& il a raison ce (*#?$!!!! (excusez du language).

Pour simplifier les paramêtres, j'ai effectué un larguage simultané, avec une Vavion = -Vvent donc position fixe. Puis des vitesse de chute simpliste et fortement exagérées, le tout à l'échelle sur du papier millimétré.....le résultat est là, x est constant donc le vent n'agit pas sur l'écartement des chuteur en effet.
Après vous pouvez vous amusez à changer la direction du vent, la vitesse de l'avion, décaler les larguages...ca ne fera que rendre l'interprétation plus difficile.

 Le gradient de vent, en revanche va inclure une variable dans x car il n affectera pas les 2 groupes en même temps. Il est représenté au crayon de papier comme les cas 2 sur mon schéma. Mais il ne rentre pas en jeu dans le débat initial.

J ai essayé de faire quelquechose de lisible, il y a pas mal d'inscriptions mais vous devriez vous en sortir.

En tout cas me voila complétement convaincu que l'on avaient bien tous tords. Chapeau christophe!!

seb

PS: tu fait crédit?

En toute humilité, je me demande juste un truc :
Depuis le temps que le parachutisme existe, et les millions de sauts effectués depuis, j'imagine qu'un bon nombre de papes de la chute ont acquis des certitudes basées sur l'observation, et que leur parole a du être posée par écrit, et enseignée.
Je ne les connais pas, mais j'imagine que des gars comme Fradet ont un avis qui compte un peu plus que celui de Christophe ou moi.

J'imagine que certains d'entre eux trainent sur Wuza, et peut-être même ici (peut-être que vous paumez votre temps à me lire en ce moment même) (Erich...).
Ne gagnerait-on tous un temps certain à leur demander la bonne réponse ?

PS : Sinon, en ayant tenté de réflechir avec ma propre cervelle, j'ai noté un point intéressant dans la réponse de Moïse, c'est que vous êtes en désaccord, mais pas sur la même question (différence de référence de *TEMPS*) !!!

Salut Sebastien,

Pour des vitesses de chute identiques, oui. D'ailleurs je crois que personne ne conteste ce fait.

Là on discutait plutôt de l'intérêt de séparer des groupes de chuteurs avec des taux de chute différents, ce qui change tout.

Olivier

toi t a pas pris le temps de decrypter mes hieroglyphes!!

Je parle bien de deux vitesses de chute.

My bad.

Tu parles de deux vitesses de chute, mais pas de temps total de chute. Tu bases ta conclusion sur délai de 2 sec.

Oui, que ce soit à 10 m/s ou à 50 m/s de vitesse verticale, n'importe quel objet (ou chuteur), pour un même temps de chute, va subir le vent de la même manière et aura donc dérivé horizontalement de la même distance.
Mais quand on parle d'un groupe de relativeurs + un groupe de freeflyers, les temps de chute sont différents et ont aura donc une différence de dérive horizontale à l'ouverture.

Tu peux vérifier avec ton graphique : tu prends deux vitesses de chute (50 m/s pour les relativeurs et 65 m/s pour les freeflyers), un largage à un même instant, une distance horizontale de 3000 mètres et tu fais le calcul. Surprise : les freeflyers auront chuté les 3000 mètres plus vite, auront subit le vent moins longtemps et auront donc moins dérivé que les relativeurs.

Rhooo et puis cherche pas : j'ai raison  :)

Olivier