poursuites "après coup" suite aux images publiées ?

[emmanuel]

Hello,
Risque-t-on des poursuites "après coup" suite à des sauts autres que site naturel dont on publie des vidéos/photos/récits ?
Pour les deux fameux ouvrages dpt 12 j'imagine que non vu le nombre de vidéos qu'il y a à ce sujet.
Mais cependant, pourrait-on risquer une contravention (ou un délit?) si le propriétaire utilise après coup les images du saut pour preuve qu'un saut "interdit" a été réalisé ?
Evidemment si la vidéo est "anonyme" non, mais en fait elles sont souvent publiées de comptes bien identifiables, ou pareil pour les photos.
Notamment pour des sites "sensibles" comme des monuments majeurs de Paris où j'imagine que la tolérance est moindre que pour nos célèbres ponts. Ou encore les téléphériques, les antennes, tous ces trucs spéciaux que les propriétaires aiment pas voir des gens dessus.
Et si oui les images peuvent servir de preuve pour se faire verbaliser, y a t il un délai de prescription qui fasse cesser la chose ?
Merci et bons sauts !

[emmanuel]

Quoique ma question vaut aussi pour les sites naturels interdits. Par exemple un parc national peut-il poursuivre un sautant suite aux images diffusées ? (même si dans ce cas bien sûr le mieux serait de ne pas diffuser d'images)

[Jean-Michel]

Les vidéos publiques de sites interdits :

• Ça montre les accès utilisés = savent te repérer lors de l'accès, ou durcir / protéger ces accès
• Ça montre les atterros utilisés = savent ou t'attendre
• Ça énerve les gardes & sociétés de gardiennage (qui sont payés pour protéger les sites) de se voir ainsi montrés comme incompétents en publique = renforcent leur vigilance
• Ça prouve que des personnes sautent ces spots = ça justifie toutes les actions qu'ils peuvent mettre en action pour protéger les sites
• Ça peut être utilisé contre toi, le jour même quand ils te choppent avec ta caméra sur la tête ....

Donc on ne peut pas dire que ça soit très productif ces vidéos ... enfin c'est mon avis ...